Upside Down de Juan Solanas

avec Jim Sturgess, Kirsten Dunst, Timothy Spall

Résumé :

Deux mondes vivent superposés, celui du bas, pauvre et celui du haut riche et privilégié et interdit à ceux du bas. Adam vit en bas, Eden vit en haut, leur amour est à priori impossible...

Mon avis :

Upside Down ou la bonne idée mal exploitée. On m'avait prévenu que ce film n'était pas très bon mais comme il faisait partie d'un mini challenge de Seriebox et que je l'avais en DVD, je me suis dit pourquoi pas. Et au final, c'est un film très moyen, qui commence bien mais finit un peu n'importe comment.

Adam et Eden vivent dans deux mondes superposés, l'un étant presque le miroir de l'autre et reliés par une espèce de tour immense. Mais là où le monde d'en haut est riche et privilégié, celui du bas est pauvre et ses habitants livrés à eux-mêmes et ils n'ont pas le droit d'aller en haut, d'autant plus que la gravité y est différente.  Adolescent, Adam a rencontré Eden en haut d'une montagne mais les événements les ont séparés. Dix ans plus tard, Adam pense avoir trouvé un moyen de retrouver la jeune femme...

Comme je l'ai dit plus haut, l'idée de départ est bonne, ces deux mondes superposés l'un à l'autre, la gravité et la gravité inversée si on passe d'un monde à l'autre, la tyrannie qui régit ces deux mondes et j'en passe. Bien sûr, il n'y a rien de vraiment original et ça m'a fait assez pensé à Elysium, avec La terre pauvre et en proie à l'anarchie et la station Elysium où les nantis vivaient très bien. Le film part d'ailleurs très bien et est plutôt sympa voire haletant à suivre pendant une grosse première moitié. On tremble pour Adam qui prend des risques énormes pour revoir Eden. On s'intéresse à ces deux terres inversée (en se demande quand même comment le soleil peut pénétrer entre les deux). Mais hélas, le réalisateur se fourvoie ensuite dans une romance cucul la praline et conclut son histoire avec une espèce de morale new age complètement rocambolesque et naïve. Voilà un film qui aurait pu être un nouveau Dark City et qui retombe comme un soufflé. Et je ne parle pas des invraisemblances...

J'avais bien aimé Jim Sturgess dans Across the Universe et Un jour et j'ai apprécié de revoir son joli minois :) Mais son personnage manque de charisme.

Pareil pour Kirsten Dunst que j'aime pourtant beaucoup, elle semble un peu ailleurs parfois et un peu fade.

Je crois que pour moi le meilleur personnage est celui de Timothy Spall, vous savez le Queudver des Harry Potter (mais pas que, puisqu'il a eu un prix d'interprétation à Cannes cette année pour Mister Turner de Mike Leigh) mais j'ai été un peu perturbée par le fait qu'il semblait avoir un accent américain au début du film mais retrouvait son accent anglais à la fin...

On ne peut nier que le réalisateur (je vous épargne ses précédents films ils ne sont pas très connus ou alors que des cinéphiles) soit un bon faiseur de films. Si l'histoire se barre en sucette, les images sont souvent très belles, il y a un certain cachet et une atmosphère envoûtante et certaines scènes de passages entre les deux mondes sont spectaculaires. C'est sans doute ce qui est le mieux dans ce film.

En conclusion, un film qui avait un bon pitch de départ et qui n'a pas su tenir ses promesses, la faute à une romance trop présente et fade tout comme les acteurs principaux. Je n'ai pas détesté, j'ai même passé un plutôt bon moment pendant une grande partie du film mais il est quand même très moyen. Enfin bon, si vous voulez découvrir ces mondes et savoir si Adam et Eden (tout une symbolique...) pourront vivre leur amour malgré la gravité et la politique qui les séparent, regardez-le.

Note :

Vu en version originale sous-titrée

Ce film fait partie du Mini Challenge Romance de Seriebox

2/11

19/50

et du Film de la semaine de Benji

37/52

Hunger Games 3 : La révolte - Partie 1 de Francis Lawrence

Titre original : Hunger Games, Mockingjay - Part One

avec Jennifer Lawrence, Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Woody Harrelson, Liam Hemsworth, Philip Seymour Hoffman, Julianne Moore, Natalie Dormer

Résumé :

Katniss a été récupérée par le District 13 censé avoir disparu depuis des décennies. Tandis que ses dirigeants souhaitent la voir endosser son rôle de Geai Moqueur symbole de la rébellion, la jeune fille n'aspire qu'à une chose, sortir Peeta des griffes du Capitole...

Mon avis:

Depuis maintenant deux ans, je rentre en France en novembre et j'ai la chance de pouvoir voir les Hunger Games sans attendre les sorties vidéo. Ce fut encore le cas pour ce 3e opus qui couvre environ la moitié du tome 3 de la saga, tome que j'avais lu il y a déjà plus de quatre ans (je vous avoue que les bras m'en sont tombés, je ne pensais pas que ma lecture remontait à autant de temps !) et que j'avais beaucoup aimé. J'ai trouvé ce 3e film très réussi même si ma préférence reste au 2e qui m'avait un tantinet plus emballée.

Spoilers sur les films précédents

Après son coup d'éclat lors des Jeux de l'Expiation et avant que le Capitole puisse prendre des mesures drastiques, Katniss (et Finnick) a été récupérée par les rebelles du District 13, district censé avoir disparu. Tandis qu'elle se remet de ses blessures, elle doit aussi décider si elle est prête à assumer le rôle du Geai Moqueur que désire lui voir prendre les rebelles et prendre une part active à la rébellion naissante. Et il faut qu'elle décide vite car le président Snow entend bien étouffer la révolution dans l'oeuf (et dans le sang). Mais tout ce que désire Katniss c'est sauver Peeta, récupéré par le Capitole et manipulé par son machiavélique président...

J'avais dit à la fin de ma chronique du 2e film, que je ne voyais pas trop l'intérêt de couper le 3e tome en deux films. Et après avoir vu cette première partie, j'en suis toujours aussi convaincue. Non pas que le film soit mauvais bien au contraire, mais pourquoi couper cette histoire en deux (à part pour des raisons mercantiles) alors qu'on aurait pu faire un film de presque 3 heures un peu plus ramassé. Ok, 3h c'est long et ça aurait sans doute obligé le réalisateur à faire des coupes mais là, j'ai trouvé que c'était presque une introduction et qu'au moment où ça allait crescendo paf, on nous prenait notre jouet en disant "bah maintenant il faudra attendre un an pour le retrouver" ! UN AN ! Alors que la suite est déjà tournée, si ce n'est pas de la torture pure et simple...

Pour en revenir au film, cette fois-ci plus de jeux ni d'arène, l'action se vit dans le monde réel et la révolte gronde de plus en plus fort. Mais s'il n'y a plus de jeux, la manipulation médiatique, elle, est toujours bien présente, que ce soit du côté du Capitole ou des rebelles. C'est à une véritable guerre d'intox que se livrent les deux parties avec Katniss prise entre les deux.

Car le film porte avant tout sur cette jeune fille devenue porte-drapeau, un peu malgré elle, d'une population qui souffre alors qu'elle, tout ce qu'elle veut, c'est aller sauver son petit Peeta, que sa mère et sa soeur soient en sécurité et qu'on lui foute la paix. Les luttes de pouvoir ne sont pas trop sa tasse de thé et le film montre très bien cet état d'esprit.

J'ai trouvé parfois qu'il y avait peut-être des passages un peu longs, qu'on s'attardait un peu trop sur les atermoiements de Katniss mais rien de bien méchant. Le film est suffisamment prenant et sombre par ailleurs. Il y a d'ailleurs des scènes chocs. Ce n'est pas un film qui fait dans la dentelle. Et d'ailleurs les scènes de fin (je me doutais d'ailleurs que le film allait s'arrêter plus ou moins à ce moment-là) sont violentes psychologiquement.

Le film repose entièrement sur les jeunes épaules de Jennifer Lawrence qui incarne toujours une Katniss très convaincante. Mais ici, on découvre des aspects plus sensibles de la jeune fille. C'est toujours une battante et une tête brûlée mais elle donne l'impression parfois d'être un peu perdue au milieu de tous ces gens qui veulent décider pour elle ce qu'elle doit devenir. D'ailleurs c'est amusant de voir que sa coiffure change selon ses états d'âme. Cheveux lâchés (ce que j'ai pas trop aimé, surtout qu'on voit souvent que c'est une perruque) quand elle n'est que la petite Katniss Everdeen pleine de doute, cheveux tressés (que j'adore) quand elle endosse son rôle de Mockinjay (et qu'elle n'est  pas contente :))

Julianne Moore campe la présidente des rebelles et elle s'en tire pas mal. Dans le livre, c'était un personnage que je n'aimais pas car je la trouvais aussi manipulatrice que Snow et je n'apprécie pas plus ce personnage dans le film.

Vous savez sans doute que Philip Seymour Hoffman est décédé alors qu'il finissait de tourner ses scènes du film (mais que ça n'aura aucune conséquence sur son rôle puisqu'il ne lui rester qu'une semaine à tourner). Il reprend donc son rôle de Plutarch Heavensbee, le juge passé maintenant du côté des rebelles. Ce rôle est d'ailleurs conséquent, plus que dans le 2e film.

J'ai beaucoup aimé retrouver Natalie Dormer, qui joue Margery Tyrell dans les Game of Thrones et qui ici a le rôle d'une productrice télé, pourrait-on dire. En revanche, les autres personnages des précédents films sont un peu en retrait, que ce soit Haymitch joué par Woody Harrelson, Peeta ou Gale. J'ai beaucoup apprécié retrouver Elizabeth Banks dans le rôle de l'excentrique Effie, car elle apporte un humour bienvenu.

C'est une fois de plus Francis Lawrence qui assure la réalisation et il s'en tire très bien. Les scènes sont bien filmés et malgré les toutes petites longueurs, on ne voit pas le temps passer.

En conclusion, j'ai été ravie de retrouver Katniss et l'univers des Hunger Games dans ce 3e film même s'il ne sert que d'introduction à l'opus final qui ne sortira que dans 11 mois maintenant. Et si vous voulez savoir si Katniss endossera pleinement son rôle de Geai Moqueur et si elle arrivera à sauver Peeta des griffes de Snow et qu'elles en seront les conséquences, regardez-le.

Note :

Vu en version originale sous-titrée

Il fait partie du Film de la semaine de Benji

36/52

Les Cinq Légendes de Peter Ramsey

Titre original : Rise of the Gardians
avec Chris Pine, Isla Fisher, Alec Baldwin, Hugh Jackman, Jude Law

Résumé :

Les légendes de notre enfance sont en danger. En effet, le Croquemitaine a décidé d'éliminer, pour les remplacer, le Père Noël, le Marchand de Sable, la Fée des dents et le Lapin de Pâques en instaurant dans les rêves et espoirs des enfants terreurs et cauchemars. C'est à Jack Frost, un personnage de légende oublié, qu'il va revenir de sauver le monde...

Mon avis :

J'étais complètement passée à côté de ce dessin animé lors de sa sortie il y a deux ans et pour tout dire, je n'en avais même pas entendu parler jusqu'à ce qu'il fasse partie des challenges Seriebox. Fin novembre, cherchant un petit film à voir avec ma (grande) fille, je l'ai regardé et je dois dire que j'en suis ressortie enchantée tant ce film est magnifique !

Le Père Noël, la Fée des dents, le Lapin de Pâques et le Marchand de sable sont les gardiens des rêves et attentes des enfants. Leur mission est de rendre les enfants heureux. Mais une menace plane sur le monde. L'ignoble Pitch, AKA la Noirceur ou le Croquemitaine, a décidé d'éliminer les Gardiens et son seul moyen est que les enfants ne croient plus en eux. Il va falloir aux quatre Gardiens de l'aide et c'est Jack Frost qui est désigné, un jeune garçon qui erre sur terre depuis des siècles en faisant tomber la neige et gelant tout sur son passage et invisible aux yeux des humains qui l'ont oublié...

Ce film s'adresse avant tout aux Anglo-saxons. En effet, chez nous, si on a bien le Père Noël et le Marchand de sable, pas de Fée des dents ni de Lapin de Pâques mais une petite souris (il y a d'ailleurs un clin d'oeil sympa à ce sujet dans le film) et des cloches. Quant à Jack Frost, je pense qu'il est inconnu chez nous, même si j'avais déjà entendu ce nom. Mais ces différences culturelles n'empêche pas d'apprécier le film et les personnages.

L'histoire n'est sans doute pas très originale puisqu'il s'agit de l'éternel combat entre le bien et le mal mais elle est, ainsi que les personnages, vraiment très sympathique à suivre. C'est très rythmé, il y a de l'humour, de l'émotion également et le temps passe à toute allure. On aimerait presque qu'il soit plus long.

Jack Frost est le personnage le plus ambigu, puisqu'il ne sait pas trop bien où se trouve sa place. C'est un beau jeune homme bien sympathique (dont ma fille de 20 ans est tombé raide amoureuse :)) et il apporte beaucoup de dynamisme au quatuor (quintet avec lui) de Légendes. Il est doublé par Chris Pine dans la VO, connu pour son rôle de Captain Kirk dans les Star Trek de J.J. Abrams.

Le Père Noël (doublé par Alec Baldwin, 30 Rock), La Fée des dents (Isla Fisher, Insaisissables, L'accro du Shopping), le Lapin de Pâques (c'est Hugh Jackman qui fait sa voix) et le Marchand de sable (doublé par personne car il ne parle pas) sont plus manichéens. Leur rôle est de donner du rêve et du bonheur aux enfants.

Noirceur, le Croquemitaine, a pratiquement l'allure et les traits de Vincent Cassel. Mais c'est le beau Jude Law qui le double. Ce personnage est un vrai méchant, lui aussi manichéen mais réussi.

À noter les petites bébés fées qui sont adorables. Et les enfants humains, bien sympathiques.

Ce qui fait le gros plus du film, ce sont les images. C'est magnifique. Les couleurs en jettent, on en a vraiment plein les yeux. La réalisation de Peter Ramsey (dont c'est le premier long métrage) est efficace.

En conclusion, rien de plus à dire sur ce très beau film d'animation qui est très réussi. J'ai passé un excellent moment à suivre les aventures de ces cinq légendes dans leur combat contre le vilain Croquemitaine et j'espère qu'il y aura une suite car je serai ravie de les retrouver. En tout cas, si vous voulez savoir si Jack Frost arrivera à se faire reconnaître comme une légende de notre enfance et si avec ses quatre comparses il arrivera à battre le vilain Croquemitaine, regardez-le !

Note :

Vu en version originale sous-titrée

Ce film fait partie du Ciné Challenge 2014 de Seriebox

7/12
85/100

et du Mini Challenge Animation de Seriebox

6/13

 37/50

et bien sûr du Film de la semaine de Benji

35/52

Outlander, tome 1 de Diana Gabaldon

Résumé :

En 1945, Claire Randall, jeune femme de 27 ans, se retrouve, lors d'un voyage en Écosse avec son mari, propulsée en 1743 où elle tombe nez à nez avec l'ignoble ancêtre de son époux. Elle est sauvée par des Highlanders farouches dont le beau Jamie...

Mon avis :

Si je vous avais parlé d'Outlander (Le Chardon et le tartan en VF) ne serait-ce qu'il y a un an, je n'aurais recueilli au mieux qu'un intérêt mesuré ou une indifférence polie Mais voilà, depuis, la première partie de la série télé a été diffusée en août et septembre et les aventures tumultueuses de Claire et Jamie ont provoqué un bel engouement pour la saga avec la réédition du premier tome chez J'ai Lu. D'ailleurs en mai 2010 j'avais posté un topic sur Livraddict sur la série qui avait eu un succès d'estime mais a repris de la vigueur il y a quelques mois.

Bref, j'ai découvert cette saga il y a 15 ans, avec les éditions en poche. J'ai avalé les premiers tomes puis j'ai attendu les sorties au fur et à mesure de leur parution. Il y a 8 tomes actuellement sortis en anglais, et une dizaine en grand format français et 13 en édition J'ai lu qui porte sur les 6 premiers tomes VO. Vous suivez jusque là ? :) C'est une saga qui est chère à mon coeur (si chère qu'en 2008, j'avais traîné mon mari en Écosse sur les sites de la saga comme Culloden, ou encore celui qui inspiré l'auteur pour son cercle de pierre) car elle allie une belle histoire d'amour, de l'aventure, un contexte historique intéressant et un soupçon de fantastique. J'avoue avoir une préférence pour les premiers tomes, les derniers m'ayant parfois ennuyée, même si j'aime toujours beaucoup. La série télé, dont je vous ai parlé dans mon bilan des séries récemment, m'a fait prendre conscience que j'avais oublié énormément de choses, pratiquement tout d'ailleurs, même si je me souvenais de la trame générale. Du coup, au lieu de lire le tome 7 VO que j'avais dans ma pal depuis presque 4 ans (j'en ai eu marre d'attendre la sortie poche VF de L'écho des coeurs lointains et je l'ai acheté en VO mais comme il faisait plus de 1000 pages, j'ai un peu "oublié" de le lire) et que j'avais inscrit à mon challenge ABC de cette année, j'ai décidé de relire toute la saga en VO et c'est pourquoi je me retrouve à chroniquer ce premier tome :)

Mariés depuis plusieurs années, Claire et Frank Randall n'ont passé que très peu de temps ensemble à cause de la guerre. En 1945, ils décident donc d'effectuer un voyage en Écosse afin de se retrouver et pour Frank d'effectuer des recherches historiques notamment sur son ancêtre Jack qui vécu au milieu du 18e siècle. L'Écosse est un pays âpre et plein de contrastes où ses habitants fêtent encore d'anciennes coutumes païennes. Un jour, les deux époux assistent à une de ces cérémonies dans un endroit mystérieux marqué par un cercle de pierre. Quand Claire y retourne le lendemain pour y chercher des plantes, elle bascule mystérieusement de l'autre côté d'une des pierres et tombe sur un combat entre ce qu'elle prend pour des figurants dans un film. Mais quand elle tombe sur un homme qui ressemble furieusement à son mari et qui cherche à l'agresser, la jeune femme doit bientôt se rendre à l'évidence, elle est maintenant en plein 18e siècle et cet homme n'est autre que l'aïeul de Franck, Black Jack Randall. Elle est sauvée de ses griffes par les Highlanders qui combattaient les Anglais auparavant et obligée de les accompagner au château de leur seigneur. Parmi eux, se trouve Jamie, un beau jeune homme aux cheveux de feu, qui est blessé et va bénéficier des soins de Claire, infirmière de son état... Plus ou moins prisonnière des Écossais qui la considère comme une espionne à la solde des anglais, la jeune femme voit s'éloigner peu à peu tout espoir de retourner à son époque et son mari...

Bon ok, j'ai fait un long résumé mais je vous rassure, ce n'est qu'une infime partie de ce roman qui compte 850 pages en VO.

 Amateurs d'aventures échevelées, vous risquez de rester sur votre faim. Car Outlander est un roman qui prend son temps. Diana Gabaldon pose son histoire avec force détails et quelques longueurs mais si on y réfléchit bien, il n'y a rien à enlever. C'est certes un peu long parfois mais on ne s'y ennuie pas tant on a l'impression d'être immergés dans cette Écosse du milieu du XVIIIe siècle. On découvre ces Highlanders farouches, accrochés à leur terre et décidés à la défendre coûte que coûte contre l'Anglais qui ne peut être que fourbe et cruel. On vit au coeur des clans, on apprend à connaître leurs coutumes et leurs usages. Pour le moment, nous ne sommes que dans les prémices de l'Histoire et la révolte semble encore bien loin. On sent que l'exaspération monte mais l'étincelle n'est pas encore là... Du coup, on est plus dans "scènes de la vie quotidiennes dans l'Écosse de 1743" qu'autre chose. Mais ce n'est pas dérangeant, en tout ça cela m'a beaucoup plu. J'ai vraiment eu l'impression, avec Claire, de vivre à Leoch ou Lallybroch.

Pour moi, c'est une lecture qui a été crescendo, à l'image de l'histoire d'ailleurs. une grosse première moitié qui sert d'introduction et qui est intéressante mais sans plus, et une 2e bien plus prenante quand Claire et Jamie sont pris dans le tourbillon des événements et que leurs vies sont en danger. J'avoue avoir alors dévoré la dernière partie (très sombre et assez dure parfois) et refermé le livre en ayant envie de me jeter sur la suite.

Ce qui fait le sel de cette histoire, bien sûr, c'est la romance entre Claire et Jamie. Belle parce qu'elle aussi va crescendo et fait palpiter notre petit coeur. Et comme Claire, on oublie vite le gentil Franck (enfin vite n'est peut-être pas le mot) pour tomber amoureuse du passionné Jamie. Une relation pas évidente car les caractères des deux amants sont explosifs et Claire, jeune femme moderne du XXe siècle, qui ne s'en laisse pas conter et se heurte souvent à l'obscurantisme des moeurs du XVIIIe envers les femmes Il y a d'ailleurs une ou deux scènes où les actes et l'attitude du jeune homme m'ont mise mal à l'aise et même heurtée. Je ne me rappelais pas avoir été autant choquée lors de ma première lecture... Mais à part ça, je fond devant l'amour des deux personnages.

L'aspect fantastique est très léger car mis à part le voyage dans le temps à travers les pierres, il n'y a, pour le moment, pas vraiment d'autres éléments...

J'aime beaucoup Claire Randall Beauchamp (de son nom de jeune fille et qu'on prononce Beechum ce que j'ai appris en regardant la série et en lisant la VO car dans la VF je n'avais pas souvenir qu'on ne prononçait pas Beauchamp, Beauchamp :)) Elle est tenace, courageuse (et du courage il faut en avoir pour ne pas péter les plombs quand on se retrouve hors de son confort douillet du XXe siècle et devoir vivre dans la boue et l'inconfort des châteaux écossais du XVIIIe) et elle a un sacré caractère (Et j'aime beaucoup qu'elle jure parfois comme un charretier en employant des expressions anachroniques :)). Mais en même temps elle est sensible et douce. C'est une héroïne comme je les aime, ni trop ni trop peu. :)

Jamie, lui, c'est l'Highlander dans toute sa splendeur :) Mais son personnage est quand même plus complexe que ça (sinon on ne l'aimerait pas autant), j'aime son innocence voire sa candeur pour certaines choses (notamment celles de l'amour, ce qui donne lieu à des scènes et des dialogues savoureux), sa gentillesse car gentil il l'est bien évidemment mais il a lui aussi un sacré caractère et une haute opinion de ce qu'il doit être ou pas être. Avoir trouvé Claire lui fait du bien, je pense car cela lui permet au fil du temps de mettre de côté son attitude macho. Mais ce personnage n'est pas défini non plus par sa romance avec la jeune femme, on aime qu'il soit Écossais et fier de l'être, fidèle à ses principes patriotes et à sa famille. Sans spoiler, c''est un personnage qui subit beaucoup de souffrances, physiques et psychologiques. J'ai dit plus haut qu'il y a des scènes sombres et dures vers la fin et cela m'a serré le coeur de le voir à plusieurs reprises subir autant de violences.

Frank Randall est bien pâle en comparaison. C'est un gentil gars mais il n'y a pas photo à côté du flamboyant Jamie. Quant à son ancêtre, c'est une ordure de première, il n'y a pas une once de lui qu'on peut aimer...

Même s'ils sont colériques, farouches et fiers, machiavéliques même, j'ai bien aimé Colum et Dougal MacKenzie, le premier, lord de Leoch, fine mouche et tête pensante du clan et le second, son frère, qui est son bras militaire, moins subtil mais intéressant aussi.

Dans ce premier tome, j'ai également bien aimé Geillis Duncan, une femme mystérieuse dont je ne veux rien vous dire. Lors de ma première lecture, il y a 15 ans, c'était déjà quelqu'un que j'aimais bien...

Je vous l'ai dit, j'avais lu ce premier tome (enfin les deux J'ai Lu qui constitue ce premier tome) en français et j'avais énormément aimé l'histoire et à l'époque le lire en VF ne m'avait pas dérangée. Mais là, je dois dire qu'en anglais, c'est quand même d'une autre teneur. C'est assez facile et moderne à lire (après tout Claire est pratiquement de notre époque) mais le style adopte le parlé écossais des highlanders quand ce sont eux qui s'expriment. Et là, accrochez-vous car c'est parfois un peu compliqué ! :) Mais au moins, c'est authentique (et puis on s'y fait vite), en tout cas plus qu'avec la traduction française où à part quelques expressions "faisant ancien", on avait l'impression que ces Écossais sortaient des salons de Buckingham Palace...

Deux mots sur la série télé (enfin la première moitié de la première saison puisque la seconde sera diffusée à partir d'avril). Je trouve que la série est très très fidèle aux livres, jusque dans certaines scènes voire dialogues même s'il y a des arrangements par ailleurs. Les acteurs correspondent parfaitement aux personnages, on a vraiment l'impression de voir le livre prendre vie. C'est vraiment une excellent adaptation.

En conclusion, ma chronique ne rend pas totalement justice à cet excellent premier tome de cette saga que j'affectionne particulièrement, même s'il m'a manqué une toute petite étincelle pour que ce soit un coup de coeur. Mais j'ai adoré redécouvrir les aventures de Claire et Jamie, assister à leur rencontres, vivre les moments de bonheur avec eux et eu mal lors des scènes plus difficiles. Alors si vous aussi vous voulez passer de l'autre côté des pierres et découvrir la vie des Highlanders du XVIIIe siècle, lisez-le !

Note :

J'ai lu ce livre en compagnie de Kincaid

Il fait partie du Challenge ABC 2014 de Nanet

26/26

Challenge terminé et réussi !

Et il fait aussi partie du Challenge Un genre par mois d'Iluze

Ce mois-ci c'est l'indéfinissable et je trouve que Outlander entre bien dans cette catégorie

avec du fantastique, de la romance, de l'historique et de l'aventure

 12/12

challenge réussi aussi !

et également du Challenge Read in English d'Avalon

6

C'est lundi ! Que lisez-vous ? (191)

Bonjour tout le monde, c'est la dernière ligne droite avant Noël, période généralement bien occupée mais que cela nous ne empêche pas de lire, hein ! :) Bref, c'est le moment de faire le point sur mes lectures dans ce rendez-vous créé par Mallou et repris par Galleane.

- La semaine dernière, j'ai fini La mort en tête de Sire Cédric que j'ai trouvé vraiment très bien. Ensuite, j'ai changé un peu mes plans pour lire une pièce de théâtre afin d'avoir la médaille d'argent au Baby Challenge Théâtre. Ça aurait été bête de passer à côté ! :) Mon choix s'est porté sur Bérénice de Jean Racine, pièce que j'ai trouvée pas mal du tout. Et ensuite, j'ai choisi de lire The Supremes at Earl's You Can Eat (Les suprêmes en VF) d'Edward Kelsey Moore, qui était l'un des deux livres que j'avais dans mon programme de la semaine.

- Aujourd'hui, je suis donc dans Les Suprêmes. Je n'en suis pas très loin, à 15 % mais c'est très sympa à lire.

- Cette semaine, je vais donc d'abord finir Les Suprêmes et ensuite, je ne sais pas trop, sûrement l'autre livre que j'avais prévu la semaine dernière, The Mayan Prophecy (La prophétie Maya), le tome 8 des Time Riders d'Alex Scarrow.

Bonne semaine et surtout Joyeux Noël à ceux qui le fêtent !

Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu ? de Philippe de Chauveron

avec Christian Clavier, Chantal Lauby

Résumé :

Après que leurs 3 premières filles se sont mariées hors de leur communauté, Claude et Marie Verneuil, bourgeois vieille France, placent leurs espoirs en la quatrième, surtout quand elle leur annonce qu'elle va épouser un certain Charles...

Mon avis :

Alors la voilà la comédie qui a fait se bidonner quelques 12 millions de spectateurs ! Je n'avais pas pu aller la voir au cinéma, mais avec mon homme on s'est fait une petite soirée dvd en octobre pour regarder ce film. Et si c'est vrai qu'il est marrant, je l'ai aussi trouvé assez caricatural et daté, on se croirait dans une comédie des années 70...

Les Verneuil sont des petits bourgeois provinciaux, catholiques bon teint, qui ont élevé 4 filles. À leur grand désespoir, les 3 premières se sont mariées avec un juif, un musulman et un bouddhiste d'origine chinoise. Ils comptent sur la petite dernière pour sauver l'honneur de la famille. Justement elle annonce qu'elle compte se marier avec son petit ami Charles. Évidemment, il y a un hic...

Pas étonnant que ce film ait eu du succès, c'est une comédie franchouillarde comme les affectionne les français dont je fais partie. C'est amusant, pas prise de tête, et parfait en film du dimanche soir.  Après, si on analyse un peu, ça reste vraiment creux et très caricatural, à commencer par les parents Verneuil et les gendres tous de différentes confessions.

Cependant, le film a le mérite d'aborder les sujets qui fâchent. On a reproché à ce film d'être raciste, pour moi non. On est à une époque où on ne peut plus parler de rien, ni rire de sujets épineux. Et pourtant, en son temps, Coluche tapait (fort) sur les juifs, les arabes, les flics et j'en passe. Maintenant, on ne peut plus. Il faut être politiquement correct et faire comme si tout le monde était fait du même moule... Alors le film parle de tout ça, à grand renfort de clichés, certes, mais il en parle et ça nous fait rire car on peut tous à un moment se reconnaître dans l'un des personnages et leurs réactions...

Ce sont les personnages des parents Verneuil qui font le sel de ce film. Bon Christian Clavier n'a pas trop à se forcer, il joue un homme colérique comme il en a fait souvent et on pourrait le comparer à Louis de Funès qui aurait sûrement joué ce rôle il y a 40 ans. Chantal Lauby, elle, est extra. J'ai beaucoup aimé ce personnage au bord de la crise de nerfs, elle est vraiment très drôle. À côté, les gendres font un peu pâle figure, je l'ai dit, ils sont un peu cliché et caricaturaux mais bon... Quant aux filles, je les ai trouvées bien fades et pratiquement inexistantes par rapport aux autres personnages et elles sont toutes canons. Ah et j'ai bien aimé le père Ivoirien. :)

Je n'avais vu aucun film de Philippe de Chauveron réalisateur, jusqu'à présent. Il a fait Les Seigneurs, L'élève Ducobu et a été scénariste de Neuilly sa mère et La Beuze (que j'ai vu en revanche). C'est dire qu'il est estampillé "Comédies qui ne font pas dans la dentelle". J'ai dit en préambule que Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu avait des airs des comédies des années 70 et c'est vrai qu'on se croirait parfois revenu quelques quarante ans en arrière.

En conclusion, voilà un film qui vole souvent un peu bas mais qui fera bien rigoler un soir où on a envie de détente sur son canapé. J'avoue que je m'attendais quand même à un peu mieux. Et si vous voulez savoir qui est le fameux Charles que doit épouser la petite dernière des Verneuil (pas trop difficile à deviner quand on regarde l'affiche :)), regardez-le !

Note :

Il fait partie du Film de la semaine de Benji

34/52